炒股如何加杠杆而是划定一个 “不侵害他人” 的底线

高铁站台的广播还在播报列车进站信息，一阵刺鼻的烟味却突然袭来。有人夹着香烟在站台边缘吞云吐雾，周围的乘客或皱眉避让，或捂住孩子的口鼻 —— 这样的场景，成了不少人乘坐高铁时的共同困扰。随着 “高铁站台是否该禁烟” 的讨论升温，越来越多的人发出呼吁：别让二手烟污染了候车的空间。支持站台禁烟，不仅是对健康的守护，更是对公共空间权益的尊重。

二手烟面前，无 “露天” 豁免权

有人认为 “站台是露天环境，抽烟影响不大”，但事实恰恰相反。高铁站台虽非封闭空间，却人员密集、流动性强，吸烟者呼出的烟雾会随着人流扩散，让擦肩而过的乘客被迫吸入。尤其对儿童、孕妇、老人以及有呼吸道疾病的人来说，这种 “被动吸烟” 的伤害更为直接。世界卫生组织早已明确，二手烟中含有多种致癌物，不存在 “安全暴露水平”，哪怕短暂接触也会危害健康。

站台的 “露天” 属性，不该成为吸烟者的 “免责金牌”。就像网友吐槽的：“烟味会粘在衣服上、头发上，带着一身烟味坐进车厢，等于把污染带进了封闭空间。” 这种 “移动污染源” 的影响，早已超出了站台本身，让整个出行链条都蒙上健康隐患。

公共空间的权益边界不容侵犯

高铁站台是典型的公共空间，每个乘客都有平等使用的权利，而吸烟行为本质上是将个人习惯凌驾于他人权益之上。不吸烟者有呼吸清洁空气的权利，儿童有在无毒环境中候车的权利，孕妇有避免有害物质侵害的权利 —— 这些权利，不该因少数人的吸烟需求而被压缩。

现实中，不少吸烟者总以 “我没挡着别人” 为借口，却忽视了烟味的弥漫性。一位母亲的话戳中痛点：“每次带孩子候车，都要像躲地雷一样避开吸烟的人，可烟味是飘着的，根本躲不干净。” 公共空间的文明，恰恰体现在对 “少数人” 的包容，更体现在对 “多数人” 权益的守护。站台禁烟，不是剥夺吸烟者的自由，而是划定一个 “不侵害他人” 的底线。

“无规定” 不代表 “合理”

12306 工作人员回应 “站台暂无禁烟规定”，这一现状却让不少人感到无奈。目前部分车站虽设有 “专门吸烟区”，但露天环境下的烟雾扩散难以控制，所谓的 “分区” 形同虚设。更值得注意的是，高铁站作为人员高度密集的交通枢纽，本应是文明出行的示范窗口，却因 “无规定” 而沦为二手烟的重灾区，这种管理上的滞后与公共期待明显脱节。

“没有规定” 不等于 “应该放任”。随着公众健康意识的提升，对公共空间无烟环境的需求早已超越了 “规定” 本身。就像高铁车厢早已全面禁烟一样，站台禁烟也是社会文明进步的必然趋势 —— 从 “禁止在封闭空间吸烟” 到 “所有公共空间禁烟”，体现的是对健康权的日益重视。

管理难题不该成为不作为的理由

有人担心 “站台禁烟难以执行”，但这并非无法解决的难题。可以借鉴部分机场的管理经验：在站台安装监控设备，对吸烟者进行劝导或罚款；在进站口、候车区设置醒目的禁烟标识，明确告知禁止吸烟的范围；将站台禁烟纳入铁路安全管理条例，让禁烟有法可依。这些措施在很多城市的地铁、公交站台已被证明有效，并非 “不可能完成的任务”。

还有人建议 “设立封闭吸烟室”，但这实则是一种妥协。封闭吸烟室虽能减少烟雾扩散，却无法完全避免烟味外溢，且会让不吸烟者在寻找入口、经过附近时仍受影响。相比之下，全面禁烟更能从根源上解决问题 —— 毕竟，公共空间的健康，不该让不吸烟者 “退一步” 来换取。